Los bancos centrales y los reguladores esperaban que el acuerdo de rescate de Credit Suisse, negociado por las autoridades suizas, ayudaría a calmar el nerviosismo de los inversores sobre la estabilidad de los bancos europeos.
Las acciones del Deutsche Bank cayeron el viernes mientras que los seguros contra incumplimientos de la entidad se dispararon, ya que el banco alemán se vio envuelto por el pánico del mercado sobre la estabilidad del sector bancario europeo.
Sin embargo, muchos analistas se preguntaron por qué el banco, que ha registrado 10 trimestres consecutivos de ganancias y cuenta con sólidas posiciones de capital y solvencia, se había convertido en el próximo objetivo de un mercado aparentemente en modo de «buscar y destruir».
El rescate de emergencia de Credit Suisse por parte de UBS, a raíz del colapso del Silicon Valley Bank, con sede en EE. UU., ha desencadenado una preocupación por el contagio entre los inversionistas, que se profundizó por un mayor endurecimiento de la política monetaria de EE. UU. Reserva Federal el miércoles.
Los bancos centrales y los reguladores esperaban que el acuerdo de rescate de Credit Suisse, negociado por las autoridades suizas, ayudaría a calmar el nerviosismo de los inversores sobre la estabilidad de los bancos europeos.
Pero la caída de la institución suiza de 167 años y el cambio radical de las reglas de la jerarquía de acreedores para liquidar 16.000 millones de francos suizos (US$ 17.400 millones) de bonos adicionales de nivel uno (AT1) de Credit Suisse, dejaron al mercado sin convencerse de que el acuerdo sería suficiente para contener las tensiones en el sector.
El Deutsche Bank se ha sometido a una reestructuración de miles de millones de euros en los últimos años con el objetivo de reducir costes y mejorar la rentabilidad. El prestamista registró un ingreso neto anual de 5.000 millones de euros (US$5.400 millones) en 2022, un 159% más que el año anterior.
Su ratio CET1 —una medida de la solvencia bancaria— se situó en el 13,4 % a finales de 2022, mientras que su ratio de cobertura de liquidez fue del 142 % y su ratio de financiación estable neta se situó en el 119 %. Estas cifras no indicarían que exista motivo de preocupación sobre la solvencia o posición de liquidez del banco.
El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo en una conferencia de prensa en Bruselas que Deutsche Bank había «reorganizado y modernizado completamente su modelo de negocios y es un banco muy rentable», y agregó que no hay base para especular sobre su futuro.
‘Simplemente no da mucho miedo’
Algunas de las preocupaciones en torno a Deutsche Bank se han centrado en sus EE.UU. exposiciones de bienes raíces comerciales y libro de derivados sustanciales.
Sin embargo, la firma de investigación Autónoma, una subsidiaria de AllianceBernstein, descartó el viernes estas preocupaciones como «bien conocidas» y «simplemente no muy aterradoras», señalando las «sólidas posiciones de capital y liquidez» del banco.
“Nuestra calificación de desempeño inferior a la acción simplemente se debe a nuestra opinión de que hay historias de acciones más atractivas en otras partes del sector (es decir, valor relativo)”, dijeron los estrategas autónomos Stuart Graham y Leona Li en una nota de investigación.
“No tenemos preocupaciones sobre la viabilidad o las marcas de activos de Deutsche. Para ser muy claro, Deutsche NO es el próximo Credit Suisse”.
A diferencia del prestamista suizo afectado, destacaron que Deutsche es «sólidamente rentable» y Autonomous pronostica un rendimiento sobre el valor contable tangible del 7,1 % para 2023, que aumentará al 8,5 % para 2025.
‘Enfoque fresco e intenso’ en la liquidez
El colapso de Credit Suisse se redujo a una combinación de tres causas, según JPMorgan. Estos fueron una «serie de fallas de gobierno que erosionaron la confianza en las capacidades de la gerencia», un contexto de mercado desafiante que obstaculizó el plan de reestructuración del banco y el «enfoque nuevo e intenso en el riesgo de liquidez» del mercado a raíz del colapso de SVB.
Si bien este último resultó ser el detonante final, el banco de Wall Street argumentó que no se podía subestimar la importancia del entorno en el que Credit Suisse estaba tratando de revisar su modelo de negocios, como lo ilustra una comparación con Deutsche.
“El banco alemán tuvo su propia parte de la presión de los titulares y los errores de gobierno, y en nuestra opinión, tenía una franquicia de calidad mucho más baja para empezar, que si bien hoy en día está mucho menos apalancada, aún tiene una base de costos relativamente elevada y se ha basado en su FICC ( renta fija, divisas y materias primas) para la generación de capital orgánico y la recalificación crediticia”, dijeron los estrategas de JPMorgan en una nota.
“En comparación, aunque Credit Suisse claramente ha compartido las dificultades de administrar un IB [banco de inversión] intensivo en costos y capital, durante mucho tiempo todavía tenía bajo la manga una franquicia de gestión de activos y riqueza de alta calidad, y una rentable empresa suiza. banco; todo lo cual estaba bien capitalizado tanto desde el punto de vista de RWA [activo ponderado por riesgo] como de exposición de apalancamiento”.
Agregaron que cualquiera que sea la calidad de la franquicia, los eventos de los últimos meses han demostrado que tales instituciones “se basan completamente en la confianza”.
“Donde las torpezas de gobierno de Deutsche no pudieron ‘costarle’ al banco nada en pérdida de franquicia, Credit Suisse fue inmediatamente castigado con salidas de inversionistas en la división Wealth Management, causando lo que debería haber sido visto como la ‘joya de la corona’ del banco para profundizar la Pérdidas de P&L”, señalaron.
En el momento del colapso de SVB, Credit Suisse ya estaba en el centro de atención por su posición de liquidez y había sufrido salidas masivas en el cuarto trimestre de 2022 que aún no se habían revertido.
JPMorgan no pudo determinar si las salidas sin precedentes de los depositantes sufridas por el banco suizo habían sido acumuladas por sí mismas a la luz de la quiebra de SVB, o si habían sido impulsadas por el temor a esas salidas y la «falta de convicción en las garantías de la gerencia».
“De hecho, si hay algo que los depositantes puedan aprender de las últimas semanas, tanto en los EE. UU. y Europa, es hasta dónde llegarán los reguladores para garantizar que los depositantes estén protegidos”, decía la nota.
“Sea como fuere, la lección para los inversores (y de hecho para los emisores) aquí es clara: en última instancia, la confianza es clave, ya sea derivada del contexto del mercado en su conjunto (recordando nuevamente la recalificación más exitosa de Deutsche Bank), o de la gestión de capacidad de proporcionar más transparencia a las medidas de liquidez que de otro modo serían opacas”.
Con información de